ビジネススクロール
仕事のヒントを、ひもとく。

育成に時間をかけた社員の配置を変えにくい｜本人と職務の適合を考える

採用・評価・人材育成
ビジネススクロール編集

半年以上かけて教えてきた社員について、今の仕事と別の役割の方が合うかもしれないと感じても、「ここまで育てたのだから、もう少し今の部署で頑張ってもらいたい」と考えることはありませんか。教える側の時間も、本人の努力も大切です。ただ、その時間を惜しむ気持ちと、これからどの仕事を担当してもらうのがよいかは、分けて考える必要があります。

配置は、これまで何か月育成したかだけで決めず、今身につけている技能、現在の仕事で求められること、本人の経験や希望、今後必要になる支援を照らして判断します。現職を続ける、担当する仕事を調整する、別の部署への配置を検討するなどの選択肢を比較します。育成を無駄と決めつけることも、早く配置を変えれば解決すると決めつけることも避けます。

育成にかけた時間が、配置を見直しにくくするのはなぜか

指導してきた上司は、研修を組み、仕事を一緒に確認し、失敗したときにはフォローしてきたかもしれません。その努力が大きいほど、配置を変えることが「これまでの育成は失敗だった」と感じられる場合があります。しかし、過去に使った時間は元には戻せません。現在の配置を続けるかどうかは、これからの仕事で何が必要になるかを見て考える必要があります。

ArkesとBlumer（1985）は、お金や労力、時間をすでに投入したことが、その後も同じ行動を続ける判断に影響する「サンクコスト効果」を調べました。実際の劇場のシーズン券購入者を対象にした調査では、最初に高い料金を支払った人の方が、その後６か月間により多くの公演へ足を運ぶ傾向が見られました。質問紙を用いた研究でも、過去の投入が継続判断に影響し得ることが報告されています。

これは観劇や仮の選択場面を扱った研究で、育成担当者が社員の異動をどう決めるかを直接検証したものではありません。それでも、「時間をかけたから続けなければ」という理由と、これから続ける価値を区別する手がかりになります。過去の投入に判断が引きずられる仕組みは、サイト内のサンクコスト効果の解説でも扱っています。

ただし、育成に費やした時間と、育成によって今使えるようになった技能は同じではありません。学んだ顧客対応や資料作成の技能は、現在の職務でも別の職務でも役立つ場合があります。判断から切り離したいのは「昔これだけ費やしたのだから同じ配置にしなければ」という理由であり、本人に残っている能力や経験まで無視することではありません。

職務との適合について、Kristof-Brown、Zimmerman、Johnson（2005）は、172研究、836の効果量をまとめました。人と職務、人と組織、人とチーム、人と上司との適合を区別し、働き始めてからの仕事への態度、成果、離職に関わる行動、負担感や勤続期間などとの関係を分析しています。適合の測り方や研究方法によって関係がどう変わるかも検討しています。

この分析は多様な職場での関連をまとめたもので、「本人の希望する部署へ移せば必ず成果が上がる」という因果関係や、育成期間が長い人ほど異動すべきだという結論を示してはいません。配置を考える際には、性格や過去の育成歴だけでなく、現在の職務に必要な技能と本人が持つ技能・関心を確かめる理由になります。

英国の人事専門団体CIPDも、2026年の技能と配置に関する実務ガイドで、社員の技能を確かめ、足りない技能を育成し、必要に応じて配置や再配置を検討することを取り上げています。このガイドは実務上の指針であり、特定の異動方法の効果を実験で保証するものではありません。

現職を続けるか考える前に、何を確かめるか

「これまでの育成に時間がかかった」と「今の職務に合わない」は、どちらもそれだけでは配置変更の結論になりません。今の職務の要件と本人の状態を、実際の仕事の記録で照合します。

確認すること 具体的な質問・記録 判断がどう変わるか
現在の職務で必要なこと 担当する仕事、期待する成果、期限、品質、判断権限は何か。育成開始時から変わったか 以前の育成計画ではなく、今必要な役割に対して適合を考える
育成によって身についた技能 何を一人で実行でき、どこでは確認・支援が必要か。成果物や対応記録はあるか 投入時間ではなく、残っている技能と経験を複数の職務で生かせるか調べる
成果が出にくい理由 業務量、顧客の条件、必要な情報、指導や練習の機会、本人の担当範囲 支援や職務設計の問題なら、異動を決める前に改善の余地を確かめる
本人の希望と関心 取り組みたい業務、これまで手応えのあった仕事、難しいと感じる条件、今後学びたいこと 本人の考えを聞かずに「この人はこの仕事に向かない」と決めつけない
ほかの職務と実施上の条件 異動先の実際の業務、必要な技能、欠員や引き継ぎ、追加の研修、配置に関する社内手続き 異動による新しい負担と、現職を続ける場合の支援を同じ目線で比べる

本人が今の仕事で苦労している場合にも、成果が不足していることは事実として記録します。ただし、担当する案件の難しさや練習の機会、上司からの支援まで確かめず、能力や意欲が低いと結論づけないようにします。

また、別の職務に興味があることと、その仕事を今すぐ担当できることも同じではありません。希望した仕事で実際に何をするのか、どの技能はそのまま使え、何を新たに学ぶ必要があるかを調べます。異動先の人員や仕事の負担、必要な引き継ぎを考えることも、単なる過去の育成投資へのこだわりとは区別します。

配置の候補を検討する際は、次のように選択肢を並べることができます。これは実務上の比較例であり、特定の社員についてどれが正解かを示すものではありません。

考えられる選択 向いている可能性のある条件 事前に確認すること
現在の職務を続け、支援を変える 必要な技能の一部が不足しているが、実践の機会や支援で補える見込みがある 支援の担当、業務量、習得を確かめる時期と基準
現在の部署で担当業務を調整する 部署内に複数の仕事があり、身につけた技能を生かせる役割がある ほかの社員への負担、担当範囲、変更後の目標や権限
別の職務・部署を検討する 別の役割との適合が見込まれ、本人の意向や受け入れ側の条件も確認できる 職務内容、追加研修、移行期間、異動先の受け入れ体制と正式な決定手続き

「現職に残すか、異動させるか」の二択に絞らず、職務の調整や支援の見直しも比較します。過去の育成時間は経緯として記録しつつ、これから必要な時間・費用・仕事の負担と、期待できる成果を別に考えます。

育成した社員の配置を、本人とどう話し合うか

以下は説明用の仮の例です。ある社員は半年間、新規顧客への営業業務を学んできました。顧客へ初めて連絡する仕事では目標への未達が続いています。一方、問い合わせ内容を整理し、既存顧客の課題をまとめた資料は、関係部署が実際に使える内容になっていました。本人は「顧客の声を整理し、改善に生かす仕事にも関心がある」と話しています。

上司は「半年も育ててきたのだから新規営業を続けてもらいたい」と感じています。しかし、担当案件の数や難しさ、指導を受けられたかを確かめなければ、現職を続けるべきかは分かりません。また、資料整理が得意そうに見えるだけでは、ほかの部署でも活躍できると断定できません。

次のように、過去の努力を認めながら、これからの選択を比べていく方法が考えられます。これはサンクコスト効果と職務適合の研究、実務指針を参考にした実務上の提案です。この手順によって異動後の成果が改善すると直接検証されたものではありません。

  1. 育成にかけた時間と、今できる仕事を分けて記録する。「半年教えた」を配置継続の理由にせず、顧客への連絡、課題の整理、社内への共有など、どの仕事をどの程度できているかを具体的に確かめます。
  2. 現職で成果が出にくい条件を調べる。求めた目標、担当案件、指導や相談の機会を確認します。必要な情報や支援が不足していたなら、その改善で何が変わり得るかを考えます。
  3. 本人に経験と希望を聞き、別の仕事も具体化する。「どんな作業に手応えがありましたか」「次に伸ばしたい技能は何ですか」と聞きます。異動候補の部署についても、実際の業務と必要な技能を確認します。本人の希望を聞いたから必ず異動が決まるわけではありません。
  4. 現職継続・職務調整・異動を同じ観点で比べる。本人の技能と希望、業務上の期待、必要な支援、引き継ぎ、他の社員への影響を並べます。「育成した時間を取り戻せるか」ではなく、これからの仕事に合うかどうかを検討します。
  5. 決定手続きと見直す時期を明確にする。配置の決定権限や労務上の手続きに沿って本人へ理由を説明します。継続する場合も配置を変える場合も、必要な支援と確認する仕事の状態を決め、一度の成果だけで適性を確定しないようにします。

本人には、例えば次のように話せます。

「これまで新規営業を学び、顧客への対応や資料作成に取り組んできました。今の仕事で目標に届いていない点は、一緒に状況を確認したいです。一方、問い合わせ内容を整理した資料には、ほかの仕事でも生かせそうな部分があります。今の担当を続ける場合に必要な支援と、別の役割で求められる仕事を比べたいので、あなたが経験してきたことと今後の希望も聞かせてください」

この伝え方は、本人の配置がすでに決まっているという前提ではありません。実際には異動先の業務、本人の事情、会社の制度や受け入れ体制を確認する必要があります。育成を担当した上司も、配置変更を自分の育成の失敗と受け取るのではなく、現在分かった情報に合わせて役割を見直す判断として説明できます。

育成した時間は過去の事実であり、身につけた技能は今後に使える材料です。二つを混同しなければ、現職を続けるかどうかを「もったいない」という気持ちだけで決めず、本人と仕事の条件に合った選択を検討しやすくなります。

参考文献・出典